■记者 李 冰 吕 东

一边是每天新增1家至2家P2P平台,另一边则是最近一个月20家P2P平台的倒闭,野蛮发展且门槛过低的P2P上演着一出你方唱罢我登场的大戏。

但在火热的网络借贷背后,P2P平台风控缺失,监管不到位等问题也正集中暴露。对于P2P行业处于监管真空的状况,中国小额信贷联盟理事长杜晓山在接受《证券日报》记者采访时曾表示:“目前对于出台针对P2P行业的相关指导意见或暂行规定的时机已基本成熟,我们希望监管部门能够尽快出台。”

上月P2P企业倒闭潮再现

中国电子商务研究中心数据显示,截至去年末,全国规模以上P2P平台超过200家,估计2012年全年P2P行业贷款规模约500亿至600亿元,比上年增长300%以上,可统计P2P线上业务借款余额将近100亿元,投资人超过5万人。

在P2P平台井喷式增加的背后是,越来越多的P2P平台倒闭开始倒闭。

据媒体报道,仅10月份全国已陆续有20家P2P平台倒闭或出现提现困难。进入11月,这种现象有不降反增的趋势,刚刚过去5天,行业内已新增8家问题平台。

今年8月底,深圳的网贷平台“网赢天下”就由于不堪挤兑压力,宣布永久停止服务。网赢天下看上去股东实力雄厚,他们自称是一家拟上市公司的旗下公司。根据第三方网贷监测机构统计,从上线至歇业,网赢天下4个月时间的成交额约为7.8亿元,目前仍“欠债”近1.8亿元。

在近日举行的2013民间资本和互联网金融创新论坛上,网贷之家创始人徐红伟表示,“十一”之后,平均每天有1家平台倒闭,这对行业冲击非常大,而现在90%的网贷平台都在亏损,可以说倒闭潮已经在门口了,未来某个时间点,一个月倒闭100家平台也不再是新闻。

原本半信半疑的企业或是投资者更不敢“以身犯险”,网络借贷出什么问题了?

资深产业研究员刘吉伟认为,倒闭的企业大多是运营三月以下的新进企业,进入门槛较低,监管缺乏,部分民间借贷鱼目混珠,对投资者许以高额回报并将资金挪为己用。网络借贷的运营模式和风控管理水平决定了企业能否长存。”

融360创始人兼CEO叶大清接受《证券日报》记者采访时否认了多米诺骨牌一说。他表示,“近期确实有一些P2P平台倒闭,但倒闭的企业都很小,并不能说明行业出了大问题,总体来说对行业影并不大。”

人人聚财CEO许建文也表示,“近期一些平台倒闭也不乏骗子公司充斥,上线运营几天,靠几个“秒标”,忽悠了用户一笔钱就销声匿迹了;再者就是流动性风险的问题,由于市场竞争激烈,新平台上线后不光对金额进行拆分,同时对期限也会进行处理。”

在野蛮生长之后,P2P网贷平台似乎正在步入洗牌期。业内分析人士指出,正是“无准入门槛、无行业准则、无监管机构”促使P2P行业野蛮生长,随后风险集中爆发,因此监管层应该早日出台措施,明确设立门槛,但业内对监管则期待不一。

风控薄弱    业内人士呼吁监管政策出台

近期P2P平台的大量倒闭,使得该行业的风险问题集中爆发,更显示出监管的缺位。

此外,上述倒闭的企业往往对投资者许以高额的收益回报,但对于最基础的风险控制却普遍薄弱。绝大多数企业对于资金的用途、投融资项目都存在信息不规范、不透明的现象。这也是P2P行业发展多年的顽疾。

对此,2013年 8月13日,“中国互联网金融工作委员会”成立,首批发起单位25家,包括银行、券商、保险、电商和互联网金融公司等各类型企业。继银监会、央行先后针对网络信贷行业召开专题座谈会后,“一行三会”等多部委组成的互联网金融发展与监管研究小组,已联手于8月1日赴沪浙调研互联网金融。此次实体考察式的专题调研,被认为是互联网金融发展以来的最大规模政府调研。

8月26日,中国小额信贷联盟在京正式对外发布了《个人对个人(P2P)小额信贷信息咨询服务机构行业自律公约》,以促进P2P行业的阳光化、规范化发展。目前,已有超过50家P2P机构签署了自律公约。

显而易见,目前P2P的行业规范是一个大的趋势,但现在仍停留在自律阶段。小贷联盟秘书长白澄宇就指出,P2P行业目前面临准入门槛低、法律监管尚处于“真空”状态,缺乏统一规范的行业标准的现状。

业内知情人士分析认为:“而且从实际的情况来看,现在的P2P最大的风险不是集中在出现了一定程度的跑路事件上,而是集中在P2P规模日益上行的同时,P2P的坏账却一直处于不透明的状态。”

平安证券[微博]研究员付建在其报告中指出,监管的缺失,导致中国的P2P行业非常混乱,一定程度上限制了中国P2P网贷的发展,“从民间借贷角度看,网贷平台应属银监会监管;而从金融创新角度看,它则应属央行监管。但对于此类公司从事金融业务,尚存监管空白。对网络借贷平台,法律还没给出明确定义。”

同样,中投顾问分析师霍肖桦在接受本报记者采访时坦言:“我国在P2P信贷的信用体系建设方面仍然不足,并且缺乏明确的法律地位和监管主体,这一方面由于P2P在国内仍是初步发生,各方面仍不成熟;另一方面则是P2P信贷是依托网络技术的一种创新模式,在新技术层出不穷,迅速更新、新模式不断出现的背景下,完善的监管很难形成。加强P2P信贷监管需要在法律、技术方面着手。”

风控是金融机构的核心,在P2P领域也不例外。全国人大常委财经委副主任吴晓灵日前就指出,监管部门对小贷公司的发展给出了积极的引导信号。银监会在其2013年第131号文件中规定了,在评级的基础上,可以向小额贷款公司融资。文件规定,严禁向典当行和非融资性金融机构授信,小贷公司不在禁止之列。中国人民银行也在积极推动小额贷款公司和融资性担保机构的信用评级,指导小额贷款公司建立征信制度,这都是金融最高当局对市场发出的积极信号。

信而富公司CEO王征宇也对记者表示,由于某些P2P机构的操作中,出借人、借款人不同步,通过公司某个人参与交易过程而形成居间交易,从而使得在债权转移中当多对多的借贷匹配过程,简化为多对一、一对多时,就会让人产生挑战法律红线的质疑。由于我国信用体系不完善,要保障投资者的利益,P2P平台必须不断在风控手段以及商业模式上进行创新,才能求得生存和发展。

但叶大清却认为,定制行业内的防范机制还未到迫在眉睫的地步,目前对于监管的出台还是要看,P2P更需要行业自律和P2P企业之间的风险分享,或是定制行内的防范机制。”

美国Prosper与Lending Club   P2P运营模式特点

Prosper和Lending Club是2006年2007年分别在美国成立的“个人对个人理财融资”平台(“P2P平台”),Prosper成立在先,但是2008年被州政府勒令停止了一段时间,等到2009年恢复时元气大伤,现在的规模约是Lending Club的一半。 Lending Club现在累计完成的交易金额约为24亿美元,今年早些时候获Google 1.5亿美元的投资并计划于2014年在美国上市。

Lending Club上市的主承销商是摩根大通,它给Lending Club定的上市“股票故事”为“A New Asset Class”—— 一个新的资产类型。即Lending Club以债权形式交易的证券是有别于股票、各种优先、劣后的企业债、可转债等常见金融产品之外的另一种资产类型——个人债。如果Lending Club上市成功,或许意味着P2P债权至少在美国完全有可能成为一种新的主流金融产品。

美国的个人信贷市场及Prosper和Lending Club的运营模式有以下几个特点:

1.美国是高信贷的国家,而2007年开始的次贷危机即是由于不该借到钱的人从金融体系借到了钱,Prosper和Lending Club的借款用户基本上是在非常宽松的借贷环境下仍然信用不足的人,即“次级中的次级”。

2.美国的利率市场化早已完成,对个人的无抵押借款的利率高达15%-25%(一旦逾期违约率更高),甚至信用卡的APR都达到18%。而在P2P平台上的借款利率则只有11%(3年期的借款)和14%(5年期的借款),所以P2P平台的贷款产品对想借钱的人来说更有优势。美国P2P超过70%的借款用途都是 Debt Consolidation,即在P2P平台上借一笔低息的钱,把所有透支的信用卡额度都还清。

3. 通过FICO评分、征信局数据,以Wells Fargo为代表的美国银行对小企业和个人的风险定价已经做得非常科学。但是,银行不可能把网店开到到每个县市,因此,想借钱的人迫切需要成本更低的渠道,而嫁接互联网的P2P平台刚好解决了这个问题。

4.虽然无抵押、无担保而且又在网上完成借贷,可是受惠于美国良好的社会征信服务、美国人的诚实守信,P2P平台上的违约率基本可以接受。Lending Club 2011年的综合违约率是3.9%,而出借人的综合收益是7.83%。

5.美国是过度消费而又金融发达的国家。过度消费意味着居民没有什么钱用来在P2P平台上投资,金融发达意味着美国居民有相当多的投资渠道,P2P仅是渠道之一。

以欧美经验来看,P2P并不是昙花一现的,而是在整个互联网时代“去中心化”的大浪潮中对既有金融系统的一个补充。中国的利率市场化才刚刚开始,在这个大环境下,P2P在中国的发展比欧美有更大的前途。