“再建一个类似于线上银联的组织‘中国网联’,是上个时代的老想法。”5月21日,一位第三方支付公司总经理接受21世纪经济报道采访时表示。

除了第三方支付外,也有部分银行业人士对此抱否定态度。一位股份行电子银行部相关负责人对21世纪经济报道记者表示:“从银行本位主义角度,出于安全的需要,银行肯定愿意建一个‘中国网联’,但如果建起来影响客户体验和支付效率,流失掉客户,是得不偿失。”

中国民生银行信用卡中心总裁杨科近日在接受21世纪经济报道记者专访时建议,成立“中国网联”,与中国银联并存。让所有银行网上业务只对接网联,再让网联去对接所有第三方支付机构,改变现在银行要与几十、上百家支付机构去对接网关。

在线上支付因为没有统一费率而遭到诟病时,线下收单服务却因为“721”费率分成比例长期不变而被质疑。汇付天下总裁周晔对记者表示:“721是时候有所调整了。”

网络支付去中心化

“再建一个‘网联’从技术或市场的角度来看,都没有必要。从互联网时代到现在移动时代的关键都是去中心化。目前网上支付中点对点通信结算效率足够高,没必要人为再造一个中心,提高不了效率,反而造成支付过程不流畅。”前述第三方支付公司总经理称。

在他看来,中心化是上个时代技术的特性,在交换中心时代连接都是专线,所以要有一个中心,所有人以中心为对手通信,在当时效率是最高的。但在互联网时代,原来的点对点通信问题已得到彻底解决。

网络支付经过十几年的发展,事实上已形成相对稳定的定价机制。“最近三四年的费率已经稳定了,支付公司给客户群体最好而不是最大的银行最高费率,而给城商行、农商行等小银行费率最低。”

出乎意料的是,五大行中的农行和中行拿到的费率也偏低,“因为他们的客户很少在网上消费和支付,没有网上竞争优势。招行客户群在网上较活跃,所以我们给的价格最高。”据第三方支付业人士介绍,定价是市场自发形成的,不同于线下一刀切,线上定价需考虑不同的维度,形成了阶梯式、包年、跟存款相结合等多种收费方式。

前述电子银行部相关负责人表示,在网络支付中,已有两百多家第三方支付公司完成了跟银行的直连,建网联站在银行的角度看似乎更易管理,但可行性不大。“支付公司本来直连银行的,如果通过网联转接,那其网络支付牌照岂非没有意义,缩小了他们的经营范围?从整个产业链所有参与方的角度综合考虑,可行性不大。”

此外,网联作为转接平台势必又要建立一套统一的线上支付规则,但银联的线下收单规则是与央行规则一脉相承的,线上支付统一新规则要如何平衡各方利益也是难题。

“市场的还是回归市场自身来决定更好,不能出于银行本位主义忽略市场化环境中的可操作性问题。重建中心如果导致支付效率和客户体验变差,银行更是得不偿失。”他表示。

线下收单“721”遭质疑

线上支付因为费率不统一而遭到诟病,而线下收单服务却因为“721“费率分成比例长期以来一成不变,也被第三方支付和银联高管呼吁“是时候有所调整了”。

线下POS刷卡手续费分成比例的7∶2∶1是指,手续费由发卡机构取七成,收单机构取两成,银联取一成。

汇付天下总裁周晔表示,并不是说要把7:2:1改成2:7:1,彻底颠覆格局,而是要平衡分配结构,调动收单机构的积极性。

周晔称,721的出台基于当时银行卡发卡量不大,需政策支持,从而向发卡端进行倾斜。但现在市场结构已完全变化,2013年底银行卡总发卡量近43亿张。人均逾3张卡,尤其考虑到活跃用卡人数比例,银行卡已处于饱和状态。

但从商户端来看,我国小微企业总数大约有6000万,而拥有POS机收单商户还不到1000万,收单需求远没得到满足。

容易布POS机的区域早已饱和,比如上海、北京的POS机比例已经很高,剩下的空间都在中西部或农村。周晔称,“这些区域单个商户收益率很低,布机成本远高于上海、北京。要让收单机构去替小微商户、中西部和农村去布,要有政策支撑。”

这并非从事收单业务的支付公司一家之言。此前银联高管也对媒体称,“721”费率已不适合现在的市场情况,建议“541”更符合现状。